马雷斯卡认为切尔西保护不足，阿莫林获更多保护——BBC
在一场充满争议与火药味的欧冠较量之后，切尔西主帅毛里齐奥·马雷斯卡（Maresca）将矛头直指裁判判罚与场面管理，认为自己的球队在比赛中“保护不足”，而对手主帅鲁本·阿莫林（Amorim）则“明显获得了更多保护”。据英国《BBC》报道，这位意大利少帅在赛后新闻发布会上多次提及“保护”一词，暗指裁判对双方在身体对抗、战术犯规以及技术区域行为的判罚标准存在“双重尺度”，这一言论迅速在英葡两国乃至整个欧洲足坛引发热议。
比赛过程本身就充满戏剧性。面对阿莫林执教的葡萄牙豪门，切尔西在控球和机会创造方面并不处于下风，却在关键的身体对抗与临界判罚中屡屡吃亏。上半场，切尔西前锋在禁区内疑似被放倒却未获得点球，几分钟后，阿莫林一方在相似位置获得一次极具威胁的任意球，引发了切尔西替补席的不满。BBC的现场解说就指出，当值主裁在判断对抗强度时“尺度略显摇摆”，这也为马雷斯卡赛后的言论埋下伏笔。
马雷斯卡在赛后接受BBC采访时表示：“这不是第一次了，我们在很多对抗中处于更被动的一方，却很少得到哨声。我理解欧冠允许更高强度的身体对抗，但标准应该是一致的。我的球员需要保护，不只是对腿部的铲抢，还有对比赛公平性的保护。”他话锋一转，直接提到了阿莫林：“我尊重鲁本（阿莫林），他是一位出色的教练，但今天你能很清楚地看到，他和他的球队在判罚尺度上似乎得到了更多的保护——不论是在场上、还是在技术区域。”
所谓“保护”，在教练与球员语境中往往是一个综合概念。首先是对球员安全的保护，尤其是在对抗激烈的比赛里，对恶意犯规、背后铲球及踩踏动作的严厉吹罚；其次则是对比赛秩序与情绪的控制，包括对教练席抗议、拖延时间以及边线技术犯规的统一标准。在这场比赛中，切尔西方面多次向第四官员抱怨阿莫林在技术区域外频繁大幅度示意、向裁判施压，却很少看到警告动作，而反观马雷斯卡本人在一次激烈抗议后很快就被口头警告，这种反差被他和英媒共同放大。
BBC撰文指出，马雷斯卡的抱怨不仅是针对单场判罚，更是折射出切尔西在本赛季多线作战中对“判罚环境”的总体不满。在英超，他们已经多次在关键判决中吃亏：从越位细节到VAR介入尺度，再到红黄牌判罚的边缘判断，蓝军频繁出现在争议焦点之中。本场欧冠之战被视作某种“情绪的累积点”，马雷斯卡的言论则恰好击中了这类情绪在球迷与舆论中不断发酵的神经。
阿莫林在赛后被问及“是否从裁判那里获得更多保护”时显得相对克制。他先是微笑，随后回答道：“我只专注于自己的球队和比赛计划。裁判有他的工作，我们有我们的工作。如果对方觉得有些判罚不公平，那是可以理解的，但从我的角度，我们同样有一些情形可以得到更多哨声，却没有。我不认为我们得到了额外的保护，我们也承受了很多身体对抗。”尽管言辞冷静，但阿莫林全场情绪饱满、多次走出技术区的画面，已经在社交媒体上被切尔西球迷反复剪辑与放大，成为另一种舆论战的素材。
值得注意的是，这不是马雷斯卡第一次在公开场合谈到“保护”的问题。早在他执教切尔西初期，面对年轻球员遭遇粗野犯规、但裁判出牌偏轻的情形时，他就曾表示“年轻球员更需要保护，他们正在学习最高强度比赛，不该在他们成长最关键的阶段被放任对手粗暴对待”。如今，这一话题被延伸至教练之间以及球队整体的“话语权”范围内，使得“谁在欧战中更受尊重、谁在场边更有影响力”成为隐性讨论重点。
BBC的分析则把话题进一步提升到了“形象与声望”的层面。文章指出，阿莫林在葡萄牙联赛和欧战中已经建立起一位战术革新者和气场十足少帅的形象，他带队取得的成绩及其个性化的指挥风格，使得裁判与官员对他存在某种潜意识的“尊重预期”；相比之下，正在英格兰和欧洲高水平舞台重新证明自己的马雷斯卡，还处于“争取话语权”的阶段。当两位性格鲜明的教练在同一条边线上“抢镜”时，任何一次手势、抗议、甚至是眼神交流，都可能在裁判感知中产生微妙偏差。
英格兰前国脚、BBC评论员在节目中表示：“马雷斯卡的潜台词是：切尔西在目前的欧战体系下还不是‘话语权最大’的俱乐部之一，而阿莫林的球队，凭借近期持续参加欧战以及国内赛场上的话语权，在某些五五开的判罚中更容易获得心理加成。裁判并不是有意偏袒，而是复杂环境下的自然结果。”这一观点虽然略显犀利，却从一个更现实的角度解释了“保护”的隐含含义。
从规则和管理的角度看，欧足联及各国联赛组织者一再强调，裁判判罚应基于统一标准，不因球队名气、教练声望或媒体关注度有所不同。但在实际操作中，技术区域的管理往往带有主观色彩：有人善于利用情绪调动和边线表演，逼迫裁判“给面子”；也有人选择更为克制，却因此在“存在感”上处于下风。马雷斯卡认为自己和切尔西属于后者，而阿莫林则被看作前者的代表，这种风格对撞，本身就自带争议流量。
在切尔西更衣室内部，这番言论也被解读为主帅为球队“出头”的姿态。有球员在接受BBC跟进采访时表示：“当你看到教练在赛后替你说出心里话，你会感觉被支持。我们当然希望裁判标准更统一，但这些不是我们能控制的，只能继续战斗。”这一表态一方面显示出球员对主帅的认同，另一方面也折射出球队试图将“不公感”转化为额外动力，避免陷入情绪化泥潭。
反观阿莫林阵营，则选择尽量淡化“保护”话题，把重心放在技战术层面。葡萄牙媒体认为，阿莫林不会希望与马雷斯卡在口水战中纠缠，更不希望球队被贴上“依赖裁判”的标签。对他来说，真正的保护来自球队在战术执行上的成熟，以及关键时刻把握机会的能力。当你在比分和场面上占据优势时，关于“保护谁更多”的争论自然会变得苍白。
从长远看，这场围绕“保护”的争议，或许会对接下来几轮欧冠比赛的执法产生潜在影响。裁判团队和欧足联裁判委员会往往会关注此类公开言论，一方面警惕舆论压力，一方面又要避免“为平衡而平衡”的新争议出现。对于马雷斯卡和切尔西来说，如何在继续争取更多公正判罚的避免被贴上“借裁判转移压力”的标签，是不小的考验；而对于阿莫林，如何在享受现有声望加成的证明胜利来自于体系而非哨声，则是另一重任务。
可以确定的是，这场比赛不仅是一场场上的战术较量，更是一场围绕话语权、判罚尺度与心理博弈的综合较量。“切尔西保护不足，阿莫林获更多保护”这一由BBC放大的论点，已经突破了赛场本身，成为关于现代足球中权力分配与舆论影响的一个缩影。在接下来的赛季中，人们会继续观察：切尔西能否在成绩和形象上同时提升，从而获得更“天然”的尊重；阿莫林又能否在愈发刺眼的聚光灯下，继续证明自己不只是被“保护”的受益者，而是真正掌控比赛节奏的造局者。
需求表单